يزعم المدعون الفيدراليون أن أوغست هانينغ حصل على ما يقرب من ألفي وثيقة استخباراتية داخلية عبر مساعد سابق، واستخدم مواد سرية أثناء تعامله مع ضباط استخبارات أجانب. لم يُدان الرئيس السابق لجهاز الاستخبارات الألماني (BND)، ولم يُحدد المحققون رسميًا الأجهزة الاستخباراتية الأجنبية المتورطة.
بقلم هنري نيومان تابع
برلين | نُشر في الساعة 4:50 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة
أُلقي القبض على أوغست هانينغ، الرئيس السابق لجهاز المخابرات الخارجية الألمانية، يوم الثلاثاء للاشتباه في محاولته الخيانة والتجسس والحصول على أسرار الدولة في قضية قد تصبح واحدة من أكثر فضائح الاستخبارات ضرراً في البلاد منذ الحرب الباردة.
قال المدعي العام الاتحادي الألماني إن هانينغ ومسؤول استخباراتي سابق آخر، تم التعرف عليه بموجب قواعد الخصوصية الألمانية باسم مانفريد د.، قد تم احتجازهما بموجب أوامر صادرة عن قاضي تحقيق في المحكمة الاتحادية العليا.
نفّذت عناصر من مكتب الشرطة الجنائية الفيدرالية عمليات الاعتقال في بافاريا وشمال الراين وستفاليا. كما بدأت السلطات بتفتيش العقارات المرتبطة بالمشتبه بهما في هاتين الولايتين وفي برلين.
هانينغ هو رئيس سابق لجهاز المخابرات، وليس الرئيس الحالي لجهاز المخابرات الفيدرالية الألمانية، والمعروف اختصاراً باسم BND. وقد ترأس الجهاز من ديسمبر 1998 حتى نوفمبر 2005، ثم شغل منصب وزير دولة في وزارة الداخلية الاتحادية حتى عام 2009.
قال المدعون إن هانينغ مشتبه به بشدة في التجسس الخياني، والحصول على أسرار الدولة، والشروع في الخيانة، والعمل كعميل لجهاز استخبارات أجنبي. ويُشتبه في أن مانفريد د. متهم بالمساعدة في الشروع في الخيانة والتجسس الخياني. (Presseportal)
يُفترض براءة الرجلين حتى تثبت إدانتهما. ولا تزال الادعاءات قيد التحقيق، ولم يُعلن المدعون العامون عن موعد للمحاكمة.
يزعم المدعون العامون وجود قناة مدفوعة الأجر لتسريب وثائق استخباراتية
تتمحور القضية حول اتفاقية مزعومة تعود إلى ربيع عام 2010، أي بعد حوالي خمس سنوات من مغادرة هانينغ لجهاز الاستخبارات الألماني (BND).
بحسب رواية المدعي الفيدرالي، اتفق هانينغ ومانفريد د. على أن يقدم المساعد السابق معلومات قيّمة لجهاز الاستخبارات الفيدرالي (BND) بشكل مستمر مقابل أجر. ويزعم المدعون أن هانينغ كان ينوي استخدام هذه المعلومات لتحقيق ربح في إطار عمله الاستشاري الخاص.
عمل مانفريد د. كمدير مكتب هانينغ خلال فترة عمل هانينغ في جهاز الاستخبارات الألمانية (BND). ثم لحق بهانينغ إلى وزارة الداخلية كمساعد منتدب.
بحسب المدعين، عاد مانفريد د. إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي (BND) من مارس 2012 حتى مارس 2026، وشغل منصب مدير مكتب لعدد من خلفاء هانينغ. ويُزعم أن هذا المنصب منحه إمكانية الوصول إلى نطاق واسع من المعلومات السرية والمصنفة.
يعتقد المحققون أن مانفريد د. زوّد هانينغ بما يقارب ألفي وثيقة على مدى فترة استمرت حتى يونيو 2022 على الأقل. وتشير التقارير إلى أن العديد من هذه الوثائق كانت مصنفة ومخصصة للاستخدام الداخلي الحصري لجهاز الاستخبارات الفيدرالي الألماني (BND). (Presseportal)
يُزعم أن المواد تضمنت معلومات أُعدّت لقيادة جهاز الاستخبارات الألماني (BND) وللاجتماعات الاستخباراتية الدورية في المستشارية الألمانية. وتجمع هذه الاجتماعات كبار المسؤولين من الوزارات الاتحادية وأجهزة الأمن الألمانية لمراجعة التهديدات الوطنية والدولية.
هذا التفصيل يرفع القضية إلى ما هو أبعد من مجرد ادعاء بأن مسؤولاً سابقاً احتفظ ببعض الوثائق بعد تركه العمل الحكومي. ويصف المدعون ما يعتقدون أنه كان قناة مستمرة انتقلت من خلالها المعلومات الاستخباراتية من موظف عامل في جهاز الاستخبارات الفيدرالي (BND) إلى رئيس وكالة متقاعد يعمل في القطاع الخاص.
إذا ثبت ذلك، فإن هذا الترتيب سيمثل فشلاً مطولاً في الأمن الداخلي، والتحكم في الوثائق، والإشراف على الموظفين.
معلومات سرية يُزعم استخدامها لصالح جهاز استخبارات أجنبي
وقال المدعون إن هانينغ استخدم معلومات استخباراتية سرية قدمها مانفريد د. لإعداد تحليل لضابط مرتبط بمنظمة استخبارات أجنبية.
لم تتأكد السلطات بعد مما إذا كان التحليل المكتمل قد وصل إلى الجهة المقصودة.
ويزعم المدعون الفيدراليون أيضاً أن هانينغ حافظ على اتصال مكثف مع ممثل لجهاز استخبارات تابع لولاية أخرى. ويقولون إنه زود ذلك الشخص بمعلومات سياسية على مدى عدة سنوات، بما في ذلك بعض المعلومات المستندة إلى مواد تم الحصول عليها من مانفريد د. بريسبورتال.
لم يحدد البيان الرسمي للمدعي العام أيًا من أجهزة المخابرات الأجنبية أو الدول التي تمثلها.
ذكرت مجلة دير شبيغل الألمانية أن المحققين يدرسون احتمال وجود صلة بأذربيجان. وامتنع المدعون الفيدراليون عن تأكيد هذا التقرير. وأفادت تقارير ألمانية أخرى بأن القضية لا علاقة لها بروسيا، لكن السلطات لم تصدر بيانًا رسميًا كاملًا يحدد الجهات الأجنبية الفاعلة. reuters.com
هذه الفروقات مهمة. فالتقرير الإعلامي غير المؤكد لا يعادل استنتاجاً قضائياً، وقد يشمل التحقيق الألماني أكثر من جهاز دبلوماسي.
تشير الادعاءات المعروفة إلى أن المحققين ينظرون في نوعين على الأقل من النشاط: إعداد تحليل استخباراتي لضابط أجنبي وتبادل أطول للمعلومات السياسية مع ممثل لجهاز آخر.
لماذا تعتبر هذه القضية خطيرة بشكل غير عادي
تشمل تحقيقات التجسس عادةً أفرادًا عسكريين، ومتعاقدين، وموظفين في السفارات، ومساعدين سياسيين، أو مسؤولين حكوميين من الرتب الدنيا. إن منصب هانينغ السابق يجعل هذه القضية استثنائية.
بصفته رئيسًا لجهاز الاستخبارات الخارجية الألماني (BND)، كان مسؤولاً في السابق عن عمليات الاستخبارات الخارجية الألمانية، والمصادر الحساسة، والعلاقات مع الأجهزة الحليفة. وكان على دراية بنظام التصنيف، وأهمية الإحاطات الاستخباراتية، والمخاطر المرتبطة بكشف المعلومات التي يقدمها الشركاء الأجانب.
تتبادل ألمانيا المعلومات الاستخباراتية مع حلفائها في الناتو، وشركائها الأوروبيين، وحكومات أخرى. بعض المعلومات التي تحتفظ بها وكالة الاستخبارات الألمانية (BND) مصدرها خارج ألمانيا، ويتم تبادلها بموجب قيود تحدد الجهات التي يُسمح لها بالوصول إليها وكيفية استخدامها.
أفادت رويترز بأن بعض الوثائق قيد التحقيق قد تتعلق بالبرنامج النووي الإيراني، والنشاط العسكري الروسي، ومعلومات استخباراتية بالغة الحساسية مصنفة من قبل حكومات حليفة. لم يُفصّل المدعون هذه التفاصيل بشكل كامل، لكنها تُشير إلى التداعيات الدولية المحتملة لهذه القضية. reuters.com
إذا تم تضمين معلومات الحلفاء في سلسلة الوثائق المزعومة، فسترغب الأجهزة الشريكة في معرفة التقارير التي تم اختراقها، ومن استلمها، وما إذا تم الكشف عن مصادر أو أساليب استخباراتية.
حتى عندما لا يتسبب التسريب في خسائر تشغيلية فورية، فإنه قد يضر بالثقة. وتعتمد العلاقات الاستخباراتية بشكل كبير على توقع بقاء المعلومات المشتركة داخل الأنظمة المعتمدة.
قد يقوم شريك يفقد ثقته في قدرة ألمانيا على حماية المواد الحساسة بتقييد الوصول إليها مؤقتًا، أو تأخير مشاركتها، أو تنقيح التقارير قبل إرسالها. وقد تؤدي هذه القرارات إلى تقليص قدرة ألمانيا على رصد التهديدات الناشئة.
بدأ التحقيق في مكان غير متوقع
لم يبدأ التحقيق في التجسس بمراجعة أمنية روتينية داخل جهاز الاستخبارات الألماني (BND).
بحسب المدعين الفيدراليين، تطورت القضية من أدلة تم اكتشافها خلال عملية تفتيش في سبتمبر 2025 شملت هانينغ. وقد أجرى مدعون من هامبورغ عملية التفتيش هذه كجزء من تحقيق منفصل يتعلق بكريستينا بلوك.
أصبحت بلوك، وهي عضوة في عائلة مطاعم ألمانية بارزة، محط اهتمام عام واسع النطاق بعد اختطاف أطفالها من والدهم في الدنمارك خلال نزاع طويل الأمد على الحضانة.
سبق أن خضع هانينغ ومسؤول شرطة هامبورغ المتقاعد للتحقيق بشأن مزاعم قبولهما عقدًا مرتبطًا بجهود استعادة الأطفال أثناء عملهما من خلال شركة أمنية خاصة.
عُرضت المواد التي تم اكتشافها خلال عملية التفتيش المنفصلة تلك على المدعين الفيدراليين في أوائل مايو 2026، مما أدى إلى التحقيق الحالي في مجال الأمن القومي. (Presseportal)
إن المسار غير المعتاد الذي سلكته هذه القضية يثير سؤالاً صعباً للسلطات الألمانية: هل كان الترتيب الاستخباراتي المزعوم سيستمر دون أن يتم اكتشافه إذا لم يقم المحققون بتفتيش ممتلكات هانينغ بحثاً عن أدلة في قضية أخرى لا صلة لها بالموضوع؟
سيؤدي هذا السؤال إلى تكثيف التدقيق في كيفية مراقبة ألمانيا لكبار مسؤولي المخابرات السابقين والموظفين النشطين الذين لديهم إمكانية الوصول إلى الإحاطات السرية الحالية.
وعد جهاز الاستخبارات الألماني (BND) بإجراء تحقيق داخلي.
قال رئيس جهاز الاستخبارات الألماني مارتن ياغر إن الجهاز بدأ تحقيقات داخلية موسعة بعد علمه بالشكوك.
قال ياغر، بحسب رويترز: "لا مجال لأي تنازلات فيما يتعلق بالأمن الداخلي". reuters.com
ويقر البيان بالأهمية المؤسسية للقضية، لكن جهاز الاستخبارات الألماني (BND) سيواجه ضغوطاً لتوضيح كيف يمكن لموظف أن يقدم ما يقرب من 2000 وثيقة لمسؤول سابق على مدى سنوات عديدة.
من المرجح أن يقوم المحققون بفحص سجلات الوصول إلى المستندات، ونشاط الطباعة، والتحويلات الإلكترونية، والمدفوعات المالية، والاتصالات بين المشتبه بهم.
سيحتاجون أيضاً إلى تحديد ما إذا كان موظفو جهاز الاستخبارات البريطاني الآخرون على علم بالترتيب المزعوم أو فشلوا في الاستجابة لعلامات التحذير.
تبرز الآن عدة أسئلة تتعلق بالرقابة:
- كيف قام مانفريد د.، كما يُزعم، بإزالة أو نسخ هذا الكم الهائل من الوثائق الداخلية؟
- هل تم طباعة المواد أو تصويرها أو تنزيلها أو إرسالها إلكترونياً؟
- هل سجلت أنظمة المراقبة الداخلية عمليات دخول غير معتادة؟
- هل كانت التصاريح الأمنية والإفصاحات المالية تخضع للمراجعة بانتظام؟
- هل شمل عملاء هانينغ الاستشاريون حكومات أجنبية أو منظمات مرتبطة بالدولة؟
- هل تم إخطار الحكومات الحليفة عند بدء التحقيق؟
- هل تعلم وكالة الاستخبارات الألمانية (BND) ما إذا كانت أي مصادر بشرية أو عمليات نشطة قد تعرضت للاختراق؟
ستحدد الإجابات ما إذا كان هذا الأمر سيُعامل على أنه سوء سلوك من قبل شخصين أو دليل على ضعف هيكلي أوسع.
مشكلة ما بعد الاستشارات الحكومية
كما تكشف هذه الادعاءات عن الحدود الصعبة بين جهاز المخابرات العامة والاستشارات الخاصة.
قد يمتلك كبار المسؤولين الأمنيين السابقين معرفة استثنائية حتى دون الاطلاع على وثائق سرية. فهم يفهمون المؤسسات والحكومات الأجنبية وأولويات الاستخبارات وكيفية تقييم المسؤولين للمخاطر.
تُمكنهم هذه الخبرة من أن يكونوا ذوي قيمة للشركات الخاصة والحكومات الأجنبية والعملاء الأثرياء. كما أنها قد تخلق سوقاً للوصول إلى المعلومات يقترب من الحدود القانونية أو يتجاوزها.
يزعم المدعون أن هانينغ أراد استغلال معلومات الاستخبارات الألمانية الحالية لتحقيق الربح في عمله الاستشاري. وإذا ثبتت صحة هذه التهمة، فستُظهر القضية كيف يمكن لشبكة علاقات مسؤول سابق أن تُصبح قناةً لاستغلال معلومات استخباراتية حكومية نشطة تجاريًا.
دعا كونستانتين فون نوتز، وهو مشرّع ألماني معارض معنيّ بالرقابة الاستخباراتية، إلى إجراء تحقيق سريع، وأثار مخاوف بشأن أنشطة مسؤولين كانوا يحملون تصاريح أمنية رفيعة المستوى بعد انتهاء فترة ولايتهم الحكومية. apnews.com
قد تواجه ألمانيا الآن ضغوطاً لتعزيز متطلبات الإفصاح وفترات التهدئة والمراقبة لقادة المخابرات السابقين الذين يدخلون مجال الاستشارات الخاصة.
يجب أن توازن هذه القواعد بين حقوق العمل المشروعة ومخاطر الأمن القومي. لا يُتوقع من مسؤول سابق أن ينسى خبرته المهنية، لكن الحصول على وثائق سرية أو تلقي معلومات استخباراتية حديثة من موظفين عاملين يختلف جوهرياً عن تقديم المشورة بناءً على معلومات عامة وخبرة سابقة.
إن تاريخ ألمانيا يجعل هذه التهمة حساسة بشكل خاص
شهدت البلاد العديد من فضائح التجسس الكبرى التي تورط فيها مسؤولون كبار.
استقال مستشار ألمانيا الغربية، ويلي برانت، عام 1974 بعد أن انكشف أمر مساعده المقرب، غونتر غيوم، كضابط مخابرات لألمانيا الشرقية. ولا تزال هذه الفضيحة واحدة من أهم قضايا التجسس في التاريخ السياسي الألماني الحديث.
في عام 1990، تم الكشف عن كلاوس كورون، وهو مسؤول كبير في مكافحة التجسس في ألمانيا الغربية، كعميل مدفوع الأجر لجهاز أمن الدولة (شتازي) في ألمانيا الشرقية. وقد أدين لاحقًا بتهمة الخيانة العظمى.
في الآونة الأخيرة، ألقت ألمانيا القبض على مسؤولين وعسكريين للاشتباه في تسريبهم معلومات إلى قوى أجنبية. وتبرز قضية هانينغ بشكل خاص، إذ لم يسبق لأي رئيس سابق لجهاز الاستخبارات الألماني (BND) أن واجه اتهامات بهذا الحجم.
يأتي هذا الاعتقال في الوقت الذي تواجه فيه ألمانيا وحلفاؤها الأوروبيون بالفعل مخاوف متزايدة بشأن أنشطة الاستخبارات الروسية، والهجمات الإلكترونية، والتخريب، والتجسس الصيني، وعمليات التأثير، وأمن البنية التحتية الحيوية.
على الرغم من أن التقارير الحالية تشير إلى أنه لا يُعتقد أن روسيا متورطة في هذه القضية، إلا أن هذه الادعاءات ستعزز المخاوف من أن وكالات الاستخبارات الأوروبية تواجه تهديدات ليس فقط من خصوم خارجيين ولكن أيضًا من الداخل ومن مسؤولين سابقين يتمتعون بنفوذ دائم.
الاعتقال ليس إدانة
يجب أن تظل اللغة المستخدمة لوصف قضية هانينغ دقيقة.
أُلقي القبض عليه بموجب مذكرة توقيف بناءً على ما وصفه المدعون العامون بشبهة قوية. ولم يُدان بتهمة الخيانة أو التجسس. ولا تزال الحكومة مطالبة بإثبات مزاعمها عبر الإجراءات القانونية في ألمانيا.
كان من المقرر أن يمثل المشتبه بهم أمام قاضي التحقيق في المحكمة الاتحادية العليا. وكان من المتوقع أن يقدم القاضي رسميًا أوامر التوقيف ويقرر ما إذا كان ينبغي إبقاؤهم رهن الحبس الاحتياطي. (Presseportal)
لم يُصدر هانينغ ردًا علنيًا مفصلًا على الادعاءات حتى مساء الثلاثاء. وذكرت رويترز أنه لم يرد على طلب للتعليق، بينما امتنعت المستشارية الألمانية عن التعليق. reuters.com
إلى أن يتم اختبار الأدلة في المحكمة، فإن رواية الادعاء تبقى مجرد ادعاء وليست دليلاً قاطعاً على الإدانة.
ماذا سيحدث بعد ذلك؟
يتعين على المحققين الآن إعادة بناء سنوات من عمليات نقل الوثائق وتحديد المعلومات التي ربما وصلت إلى جهات أجنبية.
قد يستغرق هذا العمل شهوراً. وقد لا تُنشر بعض الأدلة أبداً لأن الكشف عن أسرار الدولة في قاعات المحاكم قد يُسبب مخاطر أمنية إضافية.
كما سيتعين على ألمانيا إطلاع شركائها في مجال الاستخبارات الأجنبية إذا ما وردت معلوماتهم ضمن الوثائق. ويجوز لتلك الحكومات إجراء تقييماتها الخاصة للأضرار ومراجعة التقارير التي سبق مشاركتها مع جهاز الاستخبارات الألماني (BND).
قد يتوسع نطاق التحقيق إذا كشفت السجلات المالية أو الاتصالات عن متلقين إضافيين أو عملاء استشاريين أو وسطاء.
بالنسبة لجهاز الاستخبارات الألماني (BND)، فإن الأولوية العاجلة هي الاحتواء. يجب على المسؤولين تحديد ما إذا كان مانفريد د. قد احتفظ بإمكانية الوصول حتى مغادرته في مارس 2026، وما إذا كانت عمليات النقل المزعومة قد استمرت بعد يونيو 2022، وما إذا كانت هناك قنوات أخرى لا تزال نشطة.
بالنسبة للحكومة الألمانية، يتمثل التحدي السياسي في المصداقية. إذ يجب عليها أن تثبت قدرتها على التحقيق مع أحد قادة المخابرات السابقين دون حماية المؤسسة من الإحراج أو المساس بالحقوق القانونية للمشتبه بهم.
الخلاصة
شغل أوغست هانينغ ذات مرة أعلى منصب في جهاز المخابرات الخارجية الألمانية. ويزعم المدعون الفيدراليون الآن أنه، بعد سنوات من تركه منصبه، دفع لأحد مساعديه السابقين مقابل تدفق مستمر من المعلومات من جهاز المخابرات الخارجية الألمانية (BND)، واستخدم مواد سرية في تعاملات شملت ضباط مخابرات أجانب.
إن عدد الوثائق، ومدة النشاط المزعوم، ورتبة هانينغ السابقة تجعل القضية استثنائية.
ستعتمد أهميتها النهائية على ما يمكن للمدعين العامين إثباته، وما هي الأجهزة الأجنبية التي شاركت في القضية، وما إذا كانت معلومات الاستخبارات المتحالفة قد تعرضت للاختراق.
في الوقت الراهن، تواجه ألمانيا احتمالاً يضرب أساس كل منظمة استخباراتية: وهو أن السلطة المؤسسية والولاء المهني والوصول إلى الأسرار ربما تكون قد تحولت إلى نفوذ خاص بعد فترة طويلة من انتهاء الخدمة الحكومية للمدير رسميًا.
تُرجم هذا المقال من إصدار U.S. English في Consumerlite News. اقرأ النص الأصلي.
