يواجه كريستيان كاسترو اتهامات فيدرالية بالكذب على مكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن حادثة إطلاق النار في مينيابوليس التي أودت بحياة خوليو سيزار سوسا سيليس. لم يُتهم كاسترو بإطلاق النار، بينما تزعم دعوى قضائية منفصلة في مينيسوتا أنه اعتدى عليه. يكشف هذا التباين عن المخاطر القانونية والسياسية المحيطة بمساءلة مسؤولي الهجرة الفيدراليين.
بقلم كارلا ألفارادو يتبع
نُشر في الساعة 2:22 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة
وجهت هيئة محلفين اتحادية كبرى ست تهم إلى ضابط الترحيل في إدارة الهجرة والجمارك، كريستيان جيريميا كاسترو، البالغ من العمر 52 عامًا، بتهمة الإدلاء بتصريحات كاذبة جوهرية عن علم وعمد لمكتب التحقيقات الفيدرالي. وتتركز هذه الاتهامات على الرواية التي أدلى بها كاسترو للمحققين بعد حادثة إطلاق النار التي وقعت في 14 يناير/كانون الثاني خلال عملية "مترو سيرج"، وهي عملية واسعة النطاق نفذتها إدارة ترامب لإنفاذ قوانين الهجرة في ولاية مينيسوتا.
يزعم الادعاء أن كاسترو اختلق أو شوّه تفاصيل جوهرية. ويزعم أنه قال إن رجالاً هاجموه بمقشة حمراء ومجرفة ثلج سوداء، وأنه حاول صدّ الضربات وهو على الأرض، وأن الاشتباك استمر حوالي ثلاث دقائق، وأنه أطلق النار بينما كان يرفع ظهره عن الأرض عندما فرّ الرجال.
يقدم المدعون الفيدراليون رواية مختلفة تمامًا. فبحسب بيان وزارة العدل الصادر في 4 سبتمبر ، استمر الاشتباك الجسدي حوالي 11 ثانية. كان كاسترو واقفًا عندما استلّ سلاحه وأطلق رصاصة واحدة عبر الباب بينما دخل رجلان المنزل وبدآ بإغلاقه. وتؤكد الحكومة أنه لم يهاجم أحد كاسترو بالمِكنسة أو المجرفة بالطريقة التي وصفها.
يُفترض أن كاسترو بريء. لائحة الاتهام مجرد ادعاء، وليست إدانة، ويجب على النيابة العامة إثبات كل عنصر من عناصر كل تهمة بما لا يدع مجالاً للشك. وقد حثّ محاميه الجمهور على عدم التسرع في إصدار الأحكام، وأكد أن كاسترو يعتزم الدفع ببراءته.
لكن القضية استثنائية بالفعل. فهي تمثل أول محاكمة لوزارة العدل لضابط فيدرالي بتهمة سلوك مزعوم مرتبط بعملية "مترو سيرج"، وفقًا لوكالة أسوشيتد برس ورويترز. كما أنها تثير تساؤلاً محرجًا سيُطرح في المحكمة: إذا كانت الحكومة تعتقد أن الضابط كذب لتبرير إطلاق النار، فلماذا اتهمت لائحة الاتهام الفيدرالية بتلفيق القصة المزعومة دون التطرق إلى إطلاق النار نفسه؟
ما جاء في لائحة الاتهام الفيدرالية
تتضمن لائحة الاتهام الفيدرالية المكونة من ثماني صفحات، والتي قُدمت في الثاني من سبتمبر في مقاطعة مينيسوتا، ست تهم تتعلق بالإدلاء ببيانات كاذبة. وترتبط كل تهمة بجزء منفصل من مقابلة كاسترو مع عميل خاص من مكتب التحقيقات الفيدرالي في 14 يناير.
تزعم الحكومة أن كاسترو ادعى زوراً أن رجلاً مجهولاً أخذ مكنسة حمراء من الشرفة وضربه بها. وتقول إنه وصف زوراً رجلاً ثالثاً خرج ومعه مجرفة ثلج سوداء. كما يشكك المدعون في أقواله بأن الرجل الذي حاول القبض عليه ضربه بالمكنسة، وأن كاسترو صدّ ضربات المكنسة بيده، وأنه أطلق النار وهو ينهض جزئياً من الأرض، وأن الاشتباك الجسدي استمر نحو ثلاث دقائق.
لا تقتصر نظرية لائحة الاتهام على مجرد أن كاسترو تذكر حدثًا فوضويًا بشكل غير دقيق. إذ يتطلب الإدانة بموجب قانون الإدلاء بتصريحات كاذبة في القانون الفيدرالي إثبات أن التصريح كان كاذبًا عن علم وعمد، وأنه كان جوهريًا، ويتعلق بمسألة تقع ضمن الاختصاص القضائي الفيدرالي. ويعني الجوهري عمومًا أن التصريح كان قادرًا على التأثير في تحقيق حكومي أو قرار. ولا يُشترط على الحكومة إثبات أن المحققين كانوا يعتقدون بصحة التصريح بشكل دائم.
يُفسر هذا التمييز القانوني أهمية التسلسل الزمني للأحداث بعد إطلاق النار. لم تكن رواية كاسترو مجرد تعليق عابر، بل أدلى بها لمكتب التحقيقات الفيدرالي خلال تحقيق في استخدام ضابط فيدرالي للقوة. وقد وفر الهجوم المزعوم بالمكنسة والمجرفة تفسيراً محتملاً للدفاع عن النفس لإطلاقه النار.
تُشير وزارة العدل إلى أن كل تهمة من التهم الموجهة إليها تحمل عقوبة قصوى تصل إلى خمس سنوات في السجن. لكن هذا لا يعني بالضرورة أن الإدانة ستؤدي إلى حكم بالسجن لمدة ثلاثين عامًا. إذ يعتمد الحكم على التهم المدان بها، والمبادئ التوجيهية الفيدرالية للأحكام، ونتائج القاضي، وعوامل قانونية أخرى.
أعلنت الإدارة أيضاً أنها تواصل تقييم الأدلة ولم تستبعد توجيه اتهامات إضافية. يُبقي هذا الكلام الباب مفتوحاً أمام إمكانية الملاحقة القضائية بتهم انتهاك الحقوق المدنية أو غيرها من تهم استخدام القوة، ولكنه لا يُعدّ وعداً بتوجيه اتهامات إضافية.
الثواني الإحدى عشرة التي تقع في قلب القضية
بدأ اللقاء في يناير/كانون الثاني عندما حاول كاسترو وضابط ترحيل آخر من إدارة الهجرة والجمارك إيقاف سيارة يقودها ألفريدو أليخاندرو ألجورنا، وهو مواطن فنزويلي يبلغ من العمر 26 عامًا، ويُشار إليه في لائحة الاتهام الفيدرالية بـ"الشخص 1". واصل ألجورنا القيادة، فلاحقه كاسترو بالسيارة ثم سيرًا على الأقدام إلى منزل مكون من طابقين في شمال مينيابوليس.
حاول كاسترو القبض على ألجورنا في الفناء الأمامي. ووفقًا للائحة الاتهام، حاول سوسا سيليس، وهو مقيم فنزويلي يبلغ من العمر 24 عامًا ويسكن في المنزل المزدوج، مساعدة ألجورنا أثناء الاشتباك. وبعد أن تمكن ألجورنا من الإفلات، هرب الرجلان إلى داخل المنزل.
تزعم الحكومة أن كاسترو وقف، وسحب سلاحه، وأطلق رصاصة واحدة عندما دخل الرجال وبدأوا بإغلاق الباب الأمامي. أصابت الرصاصة سوسا سيليس في ساقه، واخترقت المدخل، واستقرت في جدار الشقة بالطابق السفلي. كان بالداخل عدد من الأشخاص، بينهم أطفال.
كان للفيديو دور حاسم. فقد أفادت شبكة MPR الإخبارية أن لقطات من كاميرا مراقبة في مينيابوليس أظهرت أن الاشتباك استمر حوالي 11 ثانية، وأظهرت كاسترو وهو يطلق النار من وضعية الوقوف. وتناقض هذه اللقطات مع الرواية التي زعمت أن رجالاً يحملون مكنسة ومجرفة اعتدوا على الضابط بالضرب خلال عراك طويل.
وجهت الحكومة الفيدرالية في البداية اتهامات إلى سوسا-سيليس وألجورنا بالاعتداء على ضباط فيدراليين ومقاومتهم وعرقلة عملهم. واستندت هذه الاتهامات إلى وصف الضباط للمواجهة. وقد أسقط المدعون العامون الدعاوى نهائيًا في فبراير/شباط بعد أن أثبتت أدلة جديدة تناقضها الجوهري مع الادعاءات، وفقًا لتقارير المحكمة التي نشرتها إذاعة مينيسوتا العامة (MPR News) ووكالة أسوشيتد برس وشبكة سي بي إس الإخبارية. ويمنع الإسقاط النهائي للدعاوى المدعين العامين من إعادة رفع الدعاوى نفسها.
هذا التحول ليس مجرد إجراء شكلي. فقد تحول رجلان من مجرد متهمين من قبل الحكومة الفيدرالية إلى شاهدين رئيسيين في تحقيق مع الضابط الذي ساهمت شهادته في تعريضهما للخطر. وهذا يُظهر لماذا لا تُعدّ دقة تقرير الضابط ومقابلة التحقيق مجرد إجراء إداري روتيني. فبإمكان هذه التصريحات أن تُحدد من يُقبض عليه، أو يُحتجز، أو يُحاكم، أو يُعامل كضحية.
وتتهم قضية ثانية كاسترو بالاعتداء
لا ينبغي الخلط بين لائحة الاتهام الفيدرالية وقضية مينيسوتا الجنائية المنفصلة. ففي مايو/أيار، وجه مكتب المدعي العام لمقاطعة هينيبين إلى كاسترو أربع تهم جنائية بالاعتداء من الدرجة الثانية، وتهمة جنحة واحدة بالإبلاغ الكاذب عن جريمة. ويزعم المدعون العامون في الولاية أنه أطلق النار عبر الباب وهو واقف في الفناء، دون أن يواجه المكنسة أو المجرفة أو غيرها من الأسلحة المذكورة في الرواية الفيدرالية الأولية.
ينفي كاسترو ارتكاب أي مخالفات، وتبقى هذه الاتهامات مجرد مزاعم. ويتعين على الدولة إثباتها في المحكمة.
تتناول القضيتان أحداثًا متداخلة، لكنهما تتهمان بجرائم مختلفة. تركز قضية مينيسوتا على حادثة إطلاق النار والتقرير الذي يُزعم استخدامه لتبريرها. أما القضية الفيدرالية فتركز حاليًا على الإفادات التي قُدمت لمكتب التحقيقات الفيدرالي. قد يواجه الشخص إجراءات قانونية على مستوى الولاية وعلى المستوى الفيدرالي نتيجةً للحادثة نفسها، لأن حكومتي الولاية والحكومة الفيدرالية كيانان سياديان منفصلان يطبقان قوانين مختلفة.
أثارت القضية في الولاية نزاعًا امتد لأكثر من 1300 ميل. أُلقي القبض على كاسترو في تكساس وقضى نحو 90 يومًا في سجن مقاطعة كاميرون بينما سعت مينيسوتا إلى تسليمه. لم يوافق حاكم تكساس، غريغ أبوت، على طلب التسليم. رفض قاضٍ فيدرالي محاولة مينيسوتا لإجبار كاسترو على اتخاذ إجراء، وأُطلق سراحه في 27 أغسطس.
بعد توجيه الاتهام الفيدرالي، سلّم كاسترو نفسه للسلطات الفيدرالية في تكساس. وفي جلسة استماع عُقدت في 4 سبتمبر/أيلول في ماكالين، أمر قاضٍ بإطلاق سراحه بكفالة غير مضمونة قدرها 75 ألف دولار مع خضوعه للمراقبة عبر نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، وفقًا لوكالة أسوشيتد برس . وأفاد محاموه بأنه يعتزم الدفع ببراءته. ومن المقرر أن يمثل أمام المحكمة الفيدرالية في مينيسوتا في 18 سبتمبر/أيلول.
لا تزال مذكرة التوقيف الصادرة عن الولاية مسألةً مهمةً لم تُحسم بعد. ولا يُلغي الحجز الفيدرالي التهم الموجهة إلى ولاية مينيسوتا، وقد تُؤدي الإجراءات الفيدرالية في نهاية المطاف إلى دخول كاسترو فعلياً إلى الولاية التي سعت السلطات المحلية إلى محاكمته فيها.
لماذا تبقى قضايا الحقوق المدنية دون حل؟
جادلت روبين وولبرت، محامية سوسا-سيليس، بأن القضية الفيدرالية ضيقة النطاق. وفي بيان نشرته صحيفة ساهان جورنال، قالت إن الحكومة "قللت بشكل كبير من شأن هذه القضية" وأن الأدلة تدعم توجيه تهم انتهاك الحقوق المدنية. وقد أعلن الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية في مينيسوتا أنه سيمثل سوسا-سيليس في دعوى تعويضات ضد الحكومة الفيدرالية.
أدى خلل في عملية صنع القرار بوزارة العدل إلى صراع داخلي غير مألوف. فقد أفادت وكالتا أسوشيتد برس ورويترز بأن المدعي الفيدرالي ماثيو إيفانز ضغط من أجل توجيه اتهامات أكثر خطورة تتعلق بالانتهاكات المدنية، وأبلغ محامي سوسا سيليس وغيرهم من المتضررين بأن مسؤولين كبارًا في الوزارة عرقلوا هذا المسعى. ووفقًا لتلك التقارير، فقد أُقيل إيفانز لاحقًا وأصبح محور تحقيق بشأن تعامله مع قضية هيئة المحلفين الكبرى.
أعلنت الحكومة أن مراجعتها لقضايا الحقوق المدنية لا تزال جارية. هذه النقطة جوهرية، لأن تهمة الإدلاء ببيانات كاذبة تستفسر عما إذا كان كاسترو قد كذب على المحققين. أما تهمة انتهاك الحقوق المدنية الفيدرالية فتتطلب من المدعين العامين إثبات أمر مختلف، وغالبًا ما يكون أكثر صعوبة، مثل الحرمان المتعمد لشخص من حق دستوري تحت غطاء القانون.
قد تشكل كلمة "عمداً" عقبة كبيرة في قضايا الحقوق المدنية الجنائية المرفوعة ضد الضباط. إذ يتعين على المدعين العامين عموماً إثبات أن المتهم تصرف بنية محددة لارتكاب فعل يحظره القانون، وليس مجرد أن استخدام القوة كان خاطئاً أو ناتجاً عن إهمال أو تم اعتباره لاحقاً غير معقول. قد تتداخل الوقائع التي تدعم الادعاء بالكذب مع قضية استخدام القوة، لكن العناصر القانونية ليست قابلة للتبادل.
لا يُحسم هذا الأمر مسألة صحة قرار الحكومة الفيدرالية بتوجيه الاتهام. بل يُفسر لماذا لا يُمكن اعتبار عدم وجود تهمة فيدرالية متعلقة بإطلاق النار، في حد ذاته، دليلاً على مشروعية إطلاق النار. وقد زعمت الولاية أن الفعل كان جنائياً، ويطالب محامي الضحية بمساءلة فيدرالية أوسع، وتقول وزارة العدل إن مراجعتها لا تزال جارية.
روايات رسمية متنافسة
تُظهر هذه القضية أيضًا مدى سرعة تأثير الرواية الرسمية على فهم الجمهور قبل فحص الأدلة بشكل كامل. فقد وصفت وزارة الأمن الداخلي في البداية الحادث بأنه إطلاق نار دفاعي بعد تعرض أحد الضباط للهجوم. لاحقًا، صرّح مدّعو مقاطعة هينيبين بأن هذا الوصف تضمن العديد من الادعاءات الكاذبة، وأن الضابط كان بمفرده في الفناء عندما أطلق النار.
أوقفت وزارة الأمن الداخلي الأمريكية كاسترو عن العمل نهائياً دون أجر. وأبلغت الوزارة شبكة MPR الإخبارية أن شهادة الزور تحت القسم تُعد جريمة فيدرالية خطيرة. وكان كاسترو قد انضم إلى إدارة الهجرة والجمارك في سبتمبر/أيلول 2025 بعد نحو ثماني سنوات قضاها في دوريات الحدود الأمريكية، وفقاً لما ذكرته MPR.
لا يعني تغيير رواية الحكومة أن كل تصريح سابق كان مضللاً عن قصد. فالأحداث المتسارعة غالباً ما تُنتج معلومات غير مكتملة. ولكن عندما تُكرر جهة ما رواية أحد الضباط علناً قبل مراجعة مقاطع الفيديو والأدلة المادية وشهادات الشهود، فإنها تُخاطر بتحويل رواية متنازع عليها إلى ادعاء مؤسسي.
لا يكمن الحل في افتراض كذب الضباط، بل في الحفاظ على الأدلة، ونشر الحقائق المؤكدة على الفور، وتصحيح التصريحات غير الدقيقة بشكل واضح، وضمان استقلالية المحققين بشكل كافٍ عن الجهة التي يخضع سلوكها للمراجعة.
شاركت أربع جهات في التحقيق الفيدرالي: مكتب المسؤولية المهنية التابع لإدارة الهجرة والجمارك، ومكتب مينيسوتا للتحقيقات الجنائية، ومكتب المفتش العام التابع لوزارة الأمن الداخلي، ومكتب التحقيقات الفيدرالي. ويشير انخراطهم إلى أن القضية خضعت لتدقيق يتجاوز التسلسل القيادي المباشر لكاسترو.
ما يثبته قرار الاتهام، وما لا يثبته
تُثبت لائحة الاتهام أن هيئة محلفين اتحادية كبرى وجدت أدلة كافية لتوجيه الاتهام إلى كاسترو. لكنها لا تُثبت أنه كذب، أو أنه اعتدى على سوسا سيليس، أو أنه انتهك حقوقها المدنية. تتطلب هذه المسائل أدلة يتم اختبارها من خلال إجراءات التقاضي.
من المرجح أن يكون الفيديو محورياً، لكن قد يستمع المحلفون أيضاً إلى شهادات حول زوايا الكاميرا، والحالة الصحية لكاسترو، وتوقيت استجوابه من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي، وما إذا كان التوتر قد أثر على ذاكرته. وسيتعين على الادعاء إثبات أن التصريحات الستة المتنازع عليها كانت أكاذيب متعمدة وليست مجرد ارتباك بعد مواجهة جسدية.
قد يطعن الدفاع في كيفية تفسير الادعاء للصور، وما إذا كان كل تصريح منها كاذباً جوهرياً. كما قد يعرض خدمة كاسترو العسكرية والفيدرالية كخلفية، مع العلم أن الخدمة العامة لا تُحدد صحة الادعاءات.
بالنسبة لسوسا سيليس، تتجاوز الإجراءات مجرد نقاش حول الذاكرة. فقد أُصيب داخل منزل محتل، ثم وُجهت إليه تهمة بناءً على رواية تخلت عنها الحكومة لاحقًا. ولا يُحدد وضعه كمهاجر ما إذا كان يحق له التمتع بالحماية الدستورية. ويبقى استخدام القوة، ودقة البيانات الرسمية، ونزاهة التحقيق مسائل قانونية بغض النظر عن الجنسية.
الاختبار الأكبر للمساءلة الفيدرالية
أدت عملية "مترو سيرج" إلى انتشار آلاف من موظفي الهجرة الفيدراليين في مدينتي التوأم، وأثارت احتجاجات جماهيرية، وشهدت مقتل مواطنين أمريكيين اثنين برصاص ضباط فيدراليين. وتُعد لائحة الاتهام الموجهة إلى كاسترو أول قضية جنائية فيدرالية ضد ضابط نتيجة لهذه العملية، وفقًا للتقارير الحالية.
هذا يجعل من المحاكمة اختباراً لمصداقية المؤسسة. لا يمكن لنظام إنفاذ قوانين الهجرة الاعتماد على شهادة الضباط لاعتقال ومحاكمة الأفراد مع تجاهل مزاعم عدم الأمانة الصادرة عن هؤلاء الضباط أنفسهم. في الوقت نفسه، تفقد المساءلة شرعيتها إذا حل الغضب السياسي محل الأدلة، أو إذا حُرم المتهمون المرتبطون بوكالات غير شعبية من قرينة البراءة.
المعيار المناسب صارم ومنصف. يجب على الحكومة الكشف عن الأدلة، وشرح قراراتها المتعلقة بالاتهام، وإثبات قضيتها أمام المحكمة. يجب أن يحصل كاسترو على محاكمة عادلة. يجب معاملة سوسا سيليس كشخصٍ يستحق محاسبة كاملة على ما لحق به من ضرر، وعلى نقض محاكمته، لا كشخصية هامشية في صراع سياسي.
إن الحقيقة الأوضح في لائحة الاتهام ليست ندرتها، بل التناقض بين ثلاث دقائق و11 ثانية، وبين إطلاق النار من الأرض وإطلاق النار من وضعية الوقوف، وبين هجوم مسلح مزعوم وفيديو يقول المدعون إنه لا يُظهر استخدام أي أسلحة من هذا القبيل.
تُعرض هذه النزاعات الآن أمام محكمة اتحادية. وما زال هناك أمرٌ لا يقل أهميةً خارج نطاق لائحة الاتهام: هل انتهكت الطلقة نفسها القانون الاتحادي، وهل ستحصل ولاية مينيسوتا على حضانة المتهم في قضية الاعتداء، وهل تستطيع المؤسسات التي اتهمت سوسا-سيليس في البداية تقديم تفسيرٍ كاملٍ لكيفية انحراف روايتها عن مسارها الصحيح؟
مذكرة التقرير ومصدر المقابلة
تستند هذه المقالة إلى مراجعة مباشرة للائحة الاتهام الفيدرالية، وإعلان وزارة العدل، وبيانات الاتهام الرسمية في ولاية مينيسوتا، والتقارير القضائية الحالية.
أدلى محامي الدفاع عن كاسترو ومحامي سوسا سيليس بتصريحات لوكالة أسوشيتد برس، ومجلة ساهان، أو وسائل إعلام أخرى محددة. وتُنسب التعليقات الحكومية إلى بيانات رسمية أو جهات حكومية معلنة.
مصادر
- وزارة العدل الأمريكية تعلن عن لائحة اتهام اتحادية
- لائحة اتهام اتحادية في قضية الولايات المتحدة ضد كريستيان كاسترو
- مكتب المدعي العام لمقاطعة هينيبين، مينيسوتا، يوجه اتهامات
- وكالة أسوشيتد برس، أمر الكفالة، والوضع القضائي الحالي
- رويترز، ملاحقة قضائية اتحادية ومراجعة مستمرة للحقوق المدنية
- أخبار MPR، أدلة المراقبة وتفاصيل لائحة الاتهام
تÙرجم هذا المقال من إصدار U.S. English ÙÙŠ Consumerlite News. اقرأ النص الأصلي.
