تتجه الدنمارك وأربعة من شركائها في الاتحاد الأوروبي نحو نظام يمكن أن يرسل المهاجرين الذين ليس لديهم حق قانوني في البقاء في أوروبا إلى مرافق في دول غير أعضاء في الاتحاد الأوروبي، مما يضع كوبنهاغن في قلب واحدة من أهم تجارب الهجرة في القارة.
بقلم كارلا ألفارادو يتبع
كوبنهاغن، الدنمارك | نُشر في الساعة 4:36 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة
يوصف الاقتراح بأنه شبكة من "مراكز العودة". وبموجب هذا النموذج، يمكن نقل بعض المهاجرين الذين رُفضت طلبات لجوئهم إلى دولة شريكة خارج الاتحاد الأوروبي بدلاً من بقائهم في الدولة الأوروبية التي أمرتهم بالمغادرة.
يتطلب الجدول الزمني توضيحًا فوريًا للحقائق. لم تُعلن الدنمارك أن عمليات الترحيل إلى هذه المراكز ستبدأ الشهر المقبل. صرّح وزير الهجرة والاندماج الدنماركي، مورتن بودسكوف، بأن حكومته تأمل في تشغيل النظام الأول عام ٢٠٢٧. وذكرت وكالة رويترز أن الدنمارك تتوقع أن تكون جاهزة لإرسال المهاجرين بحلول نهاية عام ٢٠٢٧. وترغب الحكومات المشاركة في إبرام اتفاقيات مع الدول المضيفة المحتملة قبل نهاية عام ٢٠٢٦، لكن هذا يختلف عن بدء عمليات النقل.
هذا التمييز مهم. لم يتم تأكيد أي وجهة علنًا. لم يتم تحديد أي مركز عمليات. لم يتم اختيار أول مجموعة من المهاجرين. لا تزال المفاوضات والتقييمات القانونية وترتيبات المراقبة غير مكتملة.
ما تغير هو الالتزام السياسي. فقد أعلنت الدنمارك وألمانيا والنمسا واليونان وهولندا بعد اجتماع عُقد في 4 سبتمبر في كوبنهاغن أنها اتفقت على نموذج مشترك وستسعى بشكل مشترك إلى إبرام اتفاقيات مع دول خارج التكتل.
وقال بودسكوف في الاجتماع، بحسب وكالة أسوشيتد برس : "إننا نمضي قدماً نحو ما هو في الواقع تحول جوهري لنظام الهجرة واللجوء الأوروبي المشترك".
إن استخدام مصطلح "التحول" مبرر. لم تعد الحكومات الأوروبية تناقش فقط كيفية تأمين الحدود الخارجية للتكتل أو إعادة الأشخاص مباشرة إلى بلدانهم الأصلية، بل باتت تنظر في إمكانية ترحيل المهاجر إلى بلد ثالث قد لا تربطه به أي صلة سابقة.
من يمكن إرساله إلى مركز الإرجاع
تستهدف هذه الخطط الأشخاص الذين تلقوا قراراً نهائياً بعدم أهليتهم للبقاء في إحدى دول الاتحاد الأوروبي. ولا يُفترض أن تُطبق على اللاجئين المعترف بهم أو الأشخاص الذين لا تزال طلبات لجوئهم قيد النظر.
يُعدّ هذا الاختلاف جوهرياً لفهم المقترح. طالب اللجوء هو شخص يطلب الحماية وينتظر قراراً نهائياً. أما مقدم الطلب المرفوض فقد أكمل الإجراءات اللازمة وصدر بحقه أمر بالمغادرة، مع العلم أن الاستئنافات أو الظروف الصحية أو مطالبات الأسرة أو المخاطر في بلد المقصد قد تُعقّد عملية الترحيل.
تقول الحكومات إن مراكز الإعادة ستُستخدم عندما يتعذر إعادة الشخص فوراً إلى بلده الأصلي. وتشمل الأسباب رفض حكومة بلده إصدار وثائق سفر، أو عدم اليقين بشأن جنسيته، أو انعدام التعاون الدبلوماسي، أو وجود أحكام قانونية تُفيد بأن الإعادة المباشرة ستُعرّضه للاضطهاد أو التعذيب أو أي معاملة محظورة أخرى.
بموجب النظام المقترح، تستقبل الدولة الشريكة المهاجر ريثما يتم اتخاذ الترتيبات اللازمة لإقامته طويلة الأمد أو عودته في نهاية المطاف. وقد رفض بودسكوف وصف هذه المراكز بأنها سجون مُقنّعة، ووصف الخطة بأنها فرصة للمهاجرين لبناء حياة جديدة في الدولة الشريكة.
ستحدد الظروف العملية مدى مصداقية هذا الوصف. يمكن تسمية المنشأة بمركز استقبال أو موقع لإعادة التوطين، لكن الأسئلة الحاسمة هي ما إذا كان بإمكان المقيمين المغادرة، والعمل، والوصول إلى محامين، والحصول على العلاج الطبي، والتواصل مع عائلاتهم، والطعن في الاحتجاز أو النقل غير القانوني.
لم يتم الكشف عن تلك التفاصيل بعد.
لماذا تقود الدنمارك هذه الخطة؟
انتهجت الدنمارك واحدة من أكثر سياسات الهجرة صرامة في أوروبا في ظل حكومات من يسار الوسط واليمين على حد سواء. وقد جادل الحزب الاشتراكي الديمقراطي بزعامة رئيسة الوزراء ميتي فريدريكسن بأن نظام اللجوء التقييدي ضروري للحفاظ على ثقة الجمهور، وحماية دولة الرفاه، ومنع أحزاب اليمين من احتكار قضايا الهجرة.
سعت الدنمارك مرارًا وتكرارًا إلى نقل إجراءات اللجوء والترحيل خارج أوروبا. ففي عام 2021، أقر البرلمان الدنماركي تشريعًا يسمح بنقل طالبي اللجوء إلى دولة شريكة لاستكمال إجراءاتهم. وفي ذلك الوقت، صرّح المؤيدون علنًا بأن احتمال الترحيل خارج أوروبا يهدف إلى ردع الناس عن طلب اللجوء في الدنمارك.
ركز المقترح السابق على معالجة طلبات اللجوء في الخارج. أما مشروع مركز العودة الحالي فهو أضيق نطاقاً من ناحية، لأنه يستهدف الأشخاص الذين رُفضت طلباتهم بالفعل. وهو أوسع نطاقاً من ناحية أخرى، لأن الدنمارك تتعاون الآن مع بعض أكبر الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، وتستند إلى إطار قانوني أوروبي جديد.
لا يزال الحافز السياسي الداخلي قوياً. يواجه القادة الدنماركيون ضغوطاً من الأحزاب القومية والمناهضة للهجرة التي تطالب بتسريع عمليات الترحيل وتقليل العقبات القانونية. في يناير/كانون الثاني، أفادت وكالة رويترز بأن الحكومة تعتزم سنّ تشريعات لتسهيل ترحيل الرعايا الأجانب، بمن فيهم بعض المجرمين المدانين، حتى في ظل التحذيرات من تعارض ذلك مع تفسيرات الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
تتيح مراكز العودة للدنمارك تقديم نفسها كدولة تتجاوز مرحلة الشكوى وتتجه نحو التنفيذ. كما أنها تُمكّن كوبنهاغن من توزيع التكاليف الدبلوماسية. وقد تكون حكومة من خارج الاتحاد الأوروبي أكثر استعداداً للتفاوض مع خمس دول أوروبية بدلاً من التفاوض مع الدنمارك وحدها، لا سيما إذا تضمن الاتفاق مساعدات تنموية أو استثمارات أو تأشيرات أو حوافز أخرى.
مشكلة عودة أوروبا
ينبع الجانب السياسي الجذاب للمشروع من ثغرة حقيقية في تطبيق القوانين. فالحكومات الأوروبية تصدر أعداداً كبيرة من قرارات الإعادة، لكن نسبة ضئيلة منها فقط تُفضي إلى مغادرة فعلية. وقد يختفي المهاجرون من أماكن إقامتهم الرسمية، أو يستأنفون قراراتهم، أو يفتقرون إلى الوثائق اللازمة، أو يأتون من دول ترفض التعاون.
يرى المؤيدون أن هذه الفجوة تُضعف مصداقية نظام اللجوء برمته. ويقولون إنه إذا لم يكن للرفض النهائي أي تبعات عملية، فإن الناخبين يفقدون الثقة، وتصبح الهجرة غير النظامية أكثر جاذبية.
وافق البرلمان الأوروبي في عام 2026 على قواعد جديدة تُسهّل على الدول الأعضاء إنشاء مراكز عودة خارج الاتحاد. وفي تصويت جرى في مارس/آذار، نقلته وكالة أسوشيتد برس ، أيّد النواب الإجراء بأغلبية 389 صوتاً مقابل 206، مع امتناع 32 نائباً عن التصويت.
عكست نتيجة التصويت التوجه السياسي الأوسع في أوروبا نحو تشديد قوانين الهجرة. وتعاون نواب يمين الوسط مع أحزاب أكثر يمينية، بينما عارض العديد من ممثلي الوسط واليسار هذا الإجراء.
أتاحت هذه النتيجة للدنمارك وشركائها مسارًا أوضح للتفاوض، لكنها لم تُلغِ التزاماتهم القانونية. لا تزال الدول الأوروبية مُلزمة بحظر إعادة الأشخاص إلى أماكن يتعرضون فيها للتعذيب أو الاضطهاد أو المعاملة اللاإنسانية. ويتعين عليها توفير سبل فعّالة للمراجعة القانونية وحماية الأطفال وضحايا الاتجار بالبشر وغيرهم من الفئات الضعيفة.
إن نقل شخص ما خارج أراضي الاتحاد الأوروبي لا يؤدي تلقائياً إلى إخراج ذلك الشخص من نطاق حماية القانون الأوروبي أو الدولي.
النزاع المركزي في مجال حقوق الإنسان
حذّر مجلس أوروبا في يوليو/تموز من أن مراكز إعادة اللاجئين الخارجية تنطوي على "مخاطر جسيمة على حقوق الإنسان"، وفقًا لرويترز. وقد شكّك المجلس الدنماركي للاجئين في شرعية هذا النموذج وفعاليته.
وقالت شارلوت سلينتي، الأمينة العامة للمجلس الدنماركي للاجئين، لوكالة رويترز: "تركز مراكز العودة على عدد قليل من عمليات العودة، ولن تمنع الناس من اتخاذ طرق أكثر خطورة، وقد تنتهك حقوق الإنسان الأساسية".
يتضمن النقد عدة مخاوف متميزة.
أولاً، قد يجد المهاجرون المرفوضون أنفسهم عالقين إذا استمرت بلدانهم الأصلية في رفض استقبالهم ولم تمنحهم الدولة الشريكة إقامة حقيقية. وقد يتحول مركز يُفترض أنه مؤقت إلى مكان للاحتجاز المطول.
ثانياً، قد تواجه الحكومات الأوروبية صعوبة في الإشراف على الأوضاع في دولة ذات سيادة أخرى. فزيارات المراقبة والوعود التعاقدية لا تُغني عن المساءلة العامة المباشرة.
ثالثًا، قد يجد المهاجرون الذين يُنقلون بعيدًا عن المحامين والمحاكم والعائلات والمجتمعات المستقرة صعوبة أكبر في الطعن في الانتهاكات. فالحق القانوني الذي لا يمكن ممارسته عمليًا لا يوفر سوى حماية ضئيلة.
رابعاً، يمكن للحوافز المالية أن تشجع دولة شريكة أفقر على قبول أشخاص دون أن تمتلك المؤسسات أو سوق العمل أو الخدمات العامة اللازمة لدعمهم.
يقول مسؤولون أوروبيون إن هذه المخاطر يمكن السيطرة عليها من خلال ضمانات رسمية. وصرح مفوض الهجرة في الاتحاد الأوروبي، ماغنوس برونر، في يونيو/حزيران، بأن معايير حقوق الإنسان والقانون الدولي غير قابلة للتفاوض. وأضاف أن الاتفاقيات ستخضع للمراقبة والمراجعة بمشاركة المنظمة الدولية للهجرة ومفوضية الأمم المتحدة لشؤون اللاجئين.
لا يُعدّ هذا الالتزام ضمانًا عمليًا حتى الآن. فقد أفادت وكالة رويترز بأن مفوضية الأمم المتحدة لشؤون اللاجئين لم تتلقَّ مقترحات تفصيلية من مجموعة الدول الخمس حتى إعلان مؤتمر كوبنهاغن. ولن تتمكن المفوضية من التحقق من صحة الحماية التي يعد بها السياسيون باسمها إلا بعد اطلاعها على الاتفاقيات والمواقع والقواعد.
دروس من الخطط البحرية السابقة
شهدت أوروبا العديد من المقترحات لنقل مراقبة الهجرة إلى الخارج، لكن التنفيذ اصطدم مراراً وتكراراً بالمحاكم والتكاليف واللوجستيات.
أصبحت خطة بريطانيا السابقة لنقل طالبي اللجوء إلى رواندا بمثابة تحذير بشأن الفرق بين إعلانٍ مثير ونظامٍ فعال. فقد أدت الطعون القانونية إلى تأخير الرحلات الجوية، وارتفاع التكاليف، والتخلي عن السياسة قبل أن تُطبّق على النطاق الذي وعد به المؤيدون.
واجهت ترتيبات إيطاليا لمعالجة بعض المهاجرين في ألبانيا تدقيقًا قضائيًا ونزاعات حول الدول التي يمكن اعتبارها آمنة. وقد أظهرت التجربة أن إنشاء منشأة لا يحل مسائل الاختصاص القضائي والاحتجاز وحق الاستئناف.
تسعى مجموعة الدنمارك إلى تجنب هذه الإخفاقات بالتركيز على الطلبات المرفوضة والسعي إلى هيكل أوروبي مشترك. ومع ذلك، لا تزال الأسئلة نفسها قائمة: ما هي المحاكم المختصة؟ من يتحمل تكاليف الرعاية الطبية والأمن؟ ماذا يحدث عند إلغاء قرار النقل؟ هل يمكن احتجاز شخص لأجل غير مسمى؟ ما العقوبة التي تُفرض في حال انتهاك حكومة شريكة للاتفاقية؟
رفضت فرنسا وإسبانيا دعم مراكز إعادة التوطين. صرّح الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون في يونيو/حزيران بأنه يؤيد عمليات إعادة توطين أكثر فعالية، لكنه لم يرَ قط مركزًا ناجحًا لإعادة التوطين في الخارج. ووفقًا لرويترز، جادل رئيس الوزراء الإسباني بيدرو سانشيز بأن هذه المراكز ستُهدر الموارد العامة.
إن معارضتهم تُظهر أن أوروبا لم تتوصل إلى توافق في الآراء، حتى بعد التغييرات التشريعية.
السؤال الذي لم تتم الإجابة عليه بشأن الوجهة
أعلنت الحكومات الخمس المشاركة أنها تتفاوض بشكل رئيسي مع دول أفريقية، لكنها لم تُعلن رسمياً عن دولة مضيفة. وقد برز اسم رواندا مراراً في النقاش العام نظراً لاتفاقها السابق مع بريطانيا، بينما أشارت تقارير أوروبية إلى دول أخرى محتملة.
إن نشر وجهة غير مؤكدة كحقيقة أمر سابق لأوانه. قد تفشل المفاوضات بسبب مسائل مالية، أو مسؤولية قانونية، أو معارضة داخلية، أو مخاوف تتعلق بالسمعة الدبلوماسية. كما قد تستغل الحكومة المضيفة حالة الاستعجال الأوروبية للمطالبة بمزيد من المساعدات أو حقوق التنقل لمواطنيها.
ينبغي لأي اتفاق نهائي أن يجيب على ستة أسئلة على الأقل قبل بدء عمليات النقل: ما إذا كان بإمكان المهاجرين التنقل بحرية، ومدة احتجازهم، والنظام القانوني الذي يحكم قضاياهم، وما هي المراقبة المستقلة الموجودة، وما هو الوضع الدائم المتاح، وكيف يمكن تعليق الترتيب بعد حدوث انتهاكات.
بدون تلك الإجابات، فإن مصطلح "مركز العودة" يعمل كعلامة تجارية سياسية أكثر من كونه سياسة كاملة.
ما الذي يمكن أن يحدث قبل عام 2027
المرحلة التالية دبلوماسية وليست عملياتية. تهدف الدنمارك وشركاؤها إلى إبرام الاتفاقيات قبل نهاية عام 2026. ويخطط المسؤولون لإجراء مزيد من المناقشات في ميونيخ خلال شهر سبتمبر، ويؤكدون أنهم سيتواصلون مع المنظمات الدولية.
ستحتاج الحكومات الوطنية حينها إلى وضع قواعد الاختيار، وإجراءات النقل، والعقود، والميزانيات، وأنظمة الاستئناف القضائي. وقد تحتاج الدول المضيفة المحتملة إلى قوانين أو مرافق جديدة. ويمكن مطالبة المحاكم بمراجعة الاتفاقيات قبل أو بعد عمليات النقل الأولى.
هذا يجعل عمليات الترحيل واسعة النطاق خلال الشهر المقبل غير واقعية استناداً إلى الأدلة المتاحة حالياً. حتى تجربة محدودة في عام 2027 ستعتمد على اتفاقية موقعة ووجهة تُعتبر آمنة قانونياً.
لكنّ التحرك السياسي بات فورياً. فقد اتفقت خمس دول أعضاء في الاتحاد الأوروبي على أن يصبح الترحيل إلى بلد لا تربطه صلة مباشرة بالمهاجر أداة عملية لإنفاذ القانون الأوروبي. وكان من الصعب للغاية تصور هذا الإجماع قبل عقد من الزمن.
لذا، يُعدّ مشروع الدنمارك ذا أهمية بالغة حتى وإن تأخرت أولى عمليات نقل المهاجرين. فهو يُمثّل تحولاً في نظرة الحكومات الأوروبية إلى مسؤولية إنهاء التعامل مع المهاجرين المرفوضين. ويرى المؤيدون في هذا النظام قدرةً على استعادة مصداقية قرارات اللجوء، بينما يرى المنتقدون أن الدول الغنية تدفع للدول الفقيرة لتحمّل مخاطر قانونية وإنسانية لا ترغب أوروبا في إدارتها بنفسها.
سيُحكم على كلا الجانبين في نهاية المطاف بناءً على أكثر من مجرد عدد الأشخاص الذين تم نقلهم جواً. يكمن الاختبار الحقيقي في ما إذا كان النظام يُنتج عمليات مغادرة قانونية ومستدامة دون خلق مناطق نائية يبقى فيها المهاجرون محصورين ومنسيين وغير قادرين على الحصول على مراجعة فعّالة.
لقد اقتربت الدنمارك من فكرة مراكز إعادة اللاجئين البحرية، لكنها لم تثبت بعد أن هذه المراكز ستكون آمنة وفعالة وجاهزة للعمل بحلول عام 2027، وهو الموعد المستهدف.
مصدر التقارير والمقابلات
كتبت كارلا ألفارادو هذه المقالة باستخدام التقارير الحالية من رويترز ووكالة أسوشيتد برس، والتصريحات العامة الصادرة عن المسؤولين الدنماركيين والأوروبيين، والردود المنشورة من منظمات الهجرة وحقوق الإنسان.
مصادر
- رويترز: خمس دول أوروبية تسعى إلى اتفاقيات مراكز العودة
- وكالة أسوشيتد برس: خمس دول من الاتحاد الأوروبي تتفق على نموذج مركز العودة
- وكالة أسوشيتد برس: تصويت البرلمان الأوروبي على المراكز الخارجية
- وكالة أسوشيتد برس: مفوض الاتحاد الأوروبي يعد بضمانات
- رويترز: فرنسا وإسبانيا تعارضان مراكز عودة المواطنين من دول ثالثة
- رويترز: الدنمارك تسعى إلى تشريعات أكثر صرامة بشأن الترحيل
- رويترز: قانون الدنمارك لعام 2021 بشأن معالجة طلبات اللجوء في الخارج
تÙرجم هذا المقال من إصدار U.S. English ÙÙŠ Consumerlite News. اقرأ النص الأصلي.
